La información fue proporcionada a Erbol por la abogada de Patana, Valquiria Lira, quien, además, sostuvo que por el desprestigio generado por ese video su cliente está en la cárcel.
La grabación salió a luz en febrero de 2015 y corresponde a la época en que Nava era alcalde de El Alto y Patana, dirigente de la Central Obrera Regional (COR).
La Alcaldía de El Alto y el Ministerio denunciaron a Patana, quien entonces era candidato a la reelección en la Alcaldía, porque supuestamente en la grabación estaba recibiendo un “soborno” de parte de Nava.
El caso pasó a conocimiento del Ministerio Público cuyo fiscal, Dorian Jiménez, emitió el año pasado la resolución 61/2015, que rechaza las denuncias con el argumento de que no hay suficientes elementos de convicción.
“No cursa ningún elemento ni antecedente que nos introduzca a manifestar que el querellado hubiera recibido ‘dinero’, ‘dádiva’ u otra ventaja del entonces alcalde municipal Favor Nava Santisteban, ya que sólo se observa un ‘paquete’ forrado en papel blanco”, dice la resolución firmada por el fiscal Jiménez, que fue facilitada por Patana a este medio de comunicación.
No obstante, Jiménez en su resolución reconoce que no se hizo el peritaje al video.
El Ministerio de Transparencia impugnó esta resolución y el entonces fiscal departamental, Marcelo Rollano, la revocó dando paso a una nueva investigación.
Luego de ello, el fiscal Amílcar Tiñini emitió la resolución 108/16, que también rechaza las denuncias. Esta vez, sí se consideró un informe del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), pero el mismo señala que esta entidad no realiza transcripciones de audio en video, porque no cuenta con un perito en acústica forense y el resultado no tendría fundamento criminalístico.
ABOGADA: “ES VIDEO ILEGAL”
El fiscal Amílcar Tiñini precisó que se eximió de culpa a Patana por el delito de cohecho pasivo, porque esa figura se aplica a funcionarios, pero el acusado era dirigente en la época del video. En cuanto al tipo penal de uso indebido de influencias, el Fiscal no pudo establecer cuál sería la ventaja que habría obtenido Nava.
Respecto al delito de beneficios en razón del cargo y cohecho activo, Tiñini sostuvo que el funcionario en el video —Nava— no recibió nada y más bien era el que entregó el “paquete”. Sobre el cargo de contribuciones y ventajas ilegitimas, el Fiscal señaló que “no se ha demostrado que hubiera existido dinero”.
La abogada Lira dijo que la imagen del video “es sugerente en términos periodísticos, pero no dice nada en términos jurídicos”. “Es un video ilegal y ha virado los derechos y desencadenado perjuicios social, familiar, económico, político a mi cliente”.
Patana está en la cárcel desde diciembre de 2015 acusado por entregar irregularmente vehículos de la Alcaldía a dirigentes del Control Social.
No hay comentarios:
Publicar un comentario