Procesados piden garantías al Tribunal de Sentencia

Los procesados Zvonko Matkovic, Alcides Mendoza y Juan Carlos Guedes, piden garantías al Tribunal de Sentencia del caso Rózsa.

Denuncian como abuso y un acto discriminatorio, la exclusión de ellos a la visita del papa Francisco al penal de Palmasola la pasada semana.

Afirman que los uniformados que los retiraron de sus celdas, señalaron que la orden de exclusión fue derivada desde el Ministerio de Gobierno.

El viernes pasado, los tres procesados fueron excluidos por algunas horas a la llegada del Papa, finalmente fueron restituidos a sus celdas para presenciar el acto de la máxima autoridad católica.

Acciones. "Usted es la persona encargada de darnos garantías, usted es el que nos debe proteger, usted está con el mando sobre nosotros, y si usted no ordenó entonces quién?", cuestionó Mendoza, al presidente del Tribunal de Sentencia, Sixto Fernández.

Previo a Mendoza, la intervención fue de Juan Carlos Guedes, quien relató que al exponerlo en horas de la madrugada con bajas temperaturas y sin ropa abrigada, se puso en riesgo la propia vida de ellos.

Mientras que Matkovic, finalizó resaltando el problema de intervalos que existen para llegar al presidente del tribunal, dada su residencia en el departamento de La Paz. "Lo estamos denunciando tarde, porque no hay forma de llegar a usted. Solo le estamos pidiendo garantías", precisó.

Ante esto, el juez Fernández emitió una solicitud de informe al régimen penitenciario de Palmasola por la exclusión, el mismo que deberá entregarse hasta el viernes de la semana en curso.

Los fiscales intervinieron, para subrayar, que no existió ningún acto de discriminación que se habría mencionado, y cada recinto tiene su forma de actuar, tomando en cuenta la visita del Papa a dicha cárcel.

Polémica. El desarrollo de la audiencia se vio intervenido durante la audiencia, tras las declaraciones del testigo, el Mayor de Policía, Miguel Ocampo, quien vertió un falso testimonio y fue duramente cuestionado por los abogados defensores.

El abogado Rolando Aróstegui, defensa de Hugo Melquiades Vásquez, interrogó al testigo ¿Dónde tomó declaración a Melquiades?, y la respuesta fue: En el penal de San Pedro.

Tras la respuesta se recordó que Melquiades jamás estuvo en San Pedro, La Paz, sino más bien en Palmasola en Santa Cruz.

Dada esta declaración, la defensa de Melquiades cuestionó la veracidad del testigo y resaltó el falso testimonio vertido.

Otto Ritter, defensa de otros procesados en el caso, indicó que la acción de un testigo de emitir un falso testimonio, está contemplado en las normas judiciales, como sancionadas por la potestad del Tribunal de Sentencia, quien tiene la tuición de remitir a dicha persona al Ministerio Público, por declarar falsamente en el caso y que dicha prueba está en los documentos de declaraciones de los acusados, en los que se puede constatar que Melquiades estuvo recluido en Palmasola y no en San Pedro, como lo mencionó el testigo Ocampo.

Sin embargo, el Ministerio Público, aseguró que la revisión de documentos no podría efectuarse, al no estar en la etapa de documentación, sino más bien en el juicio oral. "Puede entorpecer el proceso, cuando lleguemos a esa etapa se puede revisar", dijo el fiscal Sergio Céspedes.

Otra de las observaciones que se sostuvo a las declaraciones del testigo, fue la realizada por Gary Prado Araúz, defensa de Marco Monasterio, quien ahora está interrogando a Ocampo. ¿Cómo Monasterio fue interrogado?.

A esta pregunta, los fiscales y representantes del Ministerio de Gobierno, la resaltaron como impertinente, y que no había lugar a la respuesta.

Del total de preguntas que se hicieron al testigo por parte de la defensa de los acusados, menos de cinco preguntas fueron respondidas durante la tarde, el resto fue objetado por la Fiscalía.

Finalmente, se dio por finalizada la audiencia para reinstalarse hoy por la mañana.