La defensa de los seis acusados dentro del juicio oral del Caso Zapata afirma que la Fiscalía no cuenta con un documento que pruebe la legitimación de ganancias ilícitas, en favor de la expareja del presidente Evo Morales y rechazan el pliego acusatorio.
PROCESO ACELERADO
Con solo cuatro audiencias efectivas, el juicio abierto contra Gabriela Zapata, Cristina Choque,Jimmy Morales, Ricardo Alegría, Carlo Marvin Ramírez y el abogado y también expareja de Zapata, Walter Zuleta, declarado en rebeldía, avanza a paso acelerado.
La pasada semana el caso ingresó a la cuarta etapa, de la producción de pruebas por parte de la parte acusadora, iniciando por la Fiscalía.
Eso debido a que los miembros del Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción, presidido por el juez técnico Iván Perales, señalaron que las audiencias se desarrollan, durante toda la jornada, los días martes, miércoles y jueves, hasta lograr una sentencia.
Previa a la etapa de producción de pruebas, se pasó por la etapa de declaración del imputado y presentación del fundamento de la defensa técnica.
En esta parte, tanto los imputados como los abogados defensores, citando la acusación fiscal, han reiterado que no existe un documento que contenga firma alguna de los mismos que junto a Zapata pueda ser tomado como un negocio ilegal por el cual, haciendo énfasis en la exgerente comercial de CAMC, se haya dado el delito de legitimación de ganancias ilícitas.
Es más, en el caso de Ramírez, no existe siquiera depósitos bancarios que la vinculen con la que reconoce como “amiga de años”.
Por su lado, Alegría y Morales, si bien han reconocido y se han presentado registros de depósitos bancarios a cuentas de Zapata, ambos han explicado el origen del dinero.
Alegría asegura que le fueron entregados cerca de 10 mil dólares, pero que al no ejecutar el amurallado de un terreno que Zapata aseguro era de su pertenencia, en la zona de Alpacoma, debió regresar el dinero pero lo hizo en varios depósitos.
Morales, por su lado, en su carácter de responsable de almacenes de la Unidad de Gestión Social de Gestión Social del Ministerio de la Presidencia, confesó haber realizado un depósito de 30.000 dólares sin conocer la procedencia del dinero, pero no cuenta con otros movimientos bancarios.
Con esta base, Ramírez exigió en audiencia, que los fiscales le presenten al menos un contrato que lleve su firma con el Estado o persona a la que se le sustrajo dinero.
Por su parte, Daniel Ayala, fiscal asignado, ha negado explicar estos extremos a los medios de comunicación.
Ya en esta etapa, el martes se prevé que al menos declaren ocho testigos de cargo y se repita lo mismo del miércoles y jueves hasta concluir con su nómina de 42 testigos.
ZULETA
Por otro lado, el viernes se conoció que el Ministerio Público, a través de una resolución, eximió del delito de legitimación de ganancias ilícitas a Walter Zuleta, exabogado de Zapata.
“La Comisión de Fiscales asignados al caso como representantes del Ministerio Público, dispone el rechazo de la denuncia, formulada por Lenny Tatiana Valdivia Bautista del Ministerio de Transparencia (actual directora de ASFI) y otros, previstos y tipificados en el Código Penal, y querella por el presunto delito de legitimación de ganancias ilícitas, en contra de Walter Humberto Zuleta Buitrago”, señala el documento emitido por la Fiscalía.
Los fiscales alegan que en la etapa preliminar investigativa no pudieron obtener suficientes elementos probatorios para acusar a Zuleta por el delito de legitimación de ganancias ilícitas. Ahora Zuleta será enjuiciado solamente por los delitos de contribuciones y ventajas ilegítimas, uso de bienes y servicios públicos, y asociación delictuosa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario