El presidente en ejercicio, Álvaro García, afirmó que el "delito fundamental” en los procesos contra la expareja del presidente Evo Morales, es la suplantación de un niño para que asuma una identidad como hijo del mandatario.
La autoridad manifestó que el delito es que una "mujer (Gabriela Zapata) usó una identidad falsa de un niño para cometer fechorías y enriquecerse (…) Para mí la sentencia debería ser mucho mayor, para mi ese es el delito fundamental”, aseguró.
Su posición fue expresada en una rueda de prensa, al ser consultado sobre si cree justa la sentencia contra Zapata, no obstante existen críticas porque el Ministerio Público no develó el origen de su fortuna y tampoco fueron incluidos en las investigaciones varios ministros de Estado.
"Qué puede hacer ese niño de 10 años ¿decir sí o no?, qué conciencia tienen de lo que están haciendo con su identidad y de eso no se dice nada. Ahí está el delito. Me hubiera gustado una sentencia mayor”, sostuvo.
Este pasado lunes el Tribunal Anticorrupción de Sentencia condenó a 10 años de cárcel a Zapata por los delitos de legitimación de ganancias ilícitas. El Ministerio de Justicia mostró que la mujer hizo un movimiento de 8,2 millones de bolivianos, la mujer señaló que obtuvo los recursos de sus parejas.
El Ministerio Público no dio mayores detalles de cómo la mujer a su corta edad y sin cargos prominentes hubiera obtenido una millonaria fortuna, para tener una lujosa casa en la zona Sur, terrenos en La Paz y en Cochabamba, accionista o propietaria de dos empresas.
La oposición criticó que fue un "juicio arreglado” solo con el objetivo de "lavar la cara” a algunas altas autoridades de Estado, que pese a haber sido nombradas por Zapata no fueron incluidas en las investigaciones por ejemplo, Juan Ramón Quintana, César Navarro, Milton Claros entre otros.
Otro de los procesos que debe enfrentar Zapata es por el presunto delito de Trata de personas, precisamente por la suplantación de un niño, en este caso están involucrados su exabogado Eduardo León además de la tía de cariño entre muchas otras personas.
El caso se originó después que Zapata, sus abogados y familiares de cariño sostuvieron que el supuesto hijo del Presidente estaba vivo y no había muerto como Morales informó. Pese a los anuncios que el niño sería presentado a las autoridades competentes, este hecho nunca se produjo.
Sin embargo, la historia se armó por la existencia de un certificado de nacimiento firmado por Zapata y Morales, no obstante el Ministerio Público sostuvo que el certificado de nacido vivo era falso. Posteriormente una juez determinó la inexistencia del menor.
Para García Linera esto es lo reprochable donde participaron abogados y opositores en alentar la suplantación de un menor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario