Jurídicamente existe la posibilidad de que el juicio oral del caso terrorismo I vuelva a fojas cero. Todo dependerá si la resolución del Tribunal de Sentencia Segundo de La Paz, considera procedente las recusaciones contra las jueces ciudadanas que se activaron el 14 de marzo en audiencia.
Días atrás, Sonia Mamani y Anastasia Callisaya fueron recusadas por Ignacio Villa Vargas y las audiencias han sido suspendidas hasta que el Tribunal Segundo, convertido en Tribunal de Recusación, resuelva el incidente.
“Este Tribunal tiene que resolver la recusación con criterio jurídico y técnico, tienen 48 horas para pronunciarse”, declaró el presidente del Tribunal Primero de Sentencia de La Paz, Sixto Fernández.
Pero a la pregunta de que si es jurídicamente posible que el caso vuelva a fojas cero como se plantea públicamente, el juez explicó que “por ahora existen varias posibilidades por las cuales se tiene que mover el Tribunal de Recusación. Con esa determinación (de recusación), se podría incluso analizar esa probabilidad”, dijo Fernández en La Paz.
Sobre el tema, el abogado Mauricio Chiri explicó a EL DEBER que “es absolutamente posible” que el juicio oral vuelva a fojas cero, tomando en cuenta lo que disponen los artículos 329 y 330 del Código de Procedimiento Penal, donde se aplica el “principio de inmediación” que establece un juicio con la presencia ininterrumpida de los jueces y las partes.
“Si una persona ingresa a conocer el tema y no está interiorizada, al no conocer objetivamente la oralidad y argumentos que no se ponen por escrito, se distorsionan con el paso del tiempo. Este criterio está respaldado por la Sentencia Constitucional 2206/2013 del 16 de diciembre de 2013”, dijo.
Un funcionario del Ministerio Público explicó que si aceptan las recusaciones de las jueces ciudadanas desaparece el cuórum para formar el Tribunal Colegiado y “se tendría que volver a iniciar la fase de juicio oral”, pero no de la investigación, porque no se están anulando obrados.
Además, aclaró que los nuevos jurados tendrían que ser sorteados a base del padrón electoral y el caso se tiene que ir a otro Tribunal de Sentencia, ya que los jueces técnicos ya conocieron parte del juicio y emitieron resoluciones.
El ministro de Gobierno, Carlos Romero, dijo que era una ingenuidad pensar en volver a fojas cero ya que en el proceso investigativo se encontraron armas, llamadas telefónicas, planes y testimonios “que diseñaron los separatistas y están acumulados en el proceso”
LOS JUICIOS
En suspenso
El juez Sixto Fernández declaró que de momento el caso terrorismo I está en suspenso mientras no se resuelva la recusa- ción planteada.
Terrorismo II
El fiscal Javier Flores declaró que su despacho aún está en proceso de revisión de los cuadernos de investigación del caso terrorismo II.
Contra Marcelo Soza
El presidente Evo Morales pidió a su ministra de Justicia, Elizabeth Gutiérrez, que participe en la acción contra Soza.
En análisis
La ministra Elizabeth Gutiérrez dijo que se están analizando las acciones a tomar porque no se van a tolerar versiones contra el Gobierno nacional.
Plantea Auditoría de proceso contra Soza
Jorge von Borries, presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), propuso una auditoría al proceso iniciado contra el exfiscal Marcelo Soza en Sucre, por incumplimiento de deberes, para establecer responsabilidades en la no aplicación de una medida en su contra y evitar su desaparición. “De una auditoría pueden salir responsabilidades para el juez o para la Fiscalía, que debió insistir en una medida”, dijo.
Por su parte, Cristina Mamani, presidenta del Consejo de la Magistratura, instruyó la redacción de informe de la actuación del juez cautelar que no habría actuado contra el imputado.
“Si es que hubieran responsabilidades, que se tomen las acciones para imponer la sanción administrativa o penal”, dijo.
Por otro lado, el representante en La Paz de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, Denis Racico, dijo que sigue con "rigor e ‘imparcialidad’ el caso terrorismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario